名利  桥梁  财产性收入

名利

听到很多人说：认购新股算什么好汉！即使赚到钱也没有成就感！

确实，能够在风险较大的二级市场赚到钱的确是本事，大家都很佩服。但问题是，并不是所有人，也不是所有时段，都能够在二级市场赚到钱，这可怎么办呢？

难道为了得到别人“能够在二级市场赚到钱有本事”的称赞，而硬是不顾实际情况，始终在二级市场博弈吗？

问了很多大资金，几乎不约而同的回答是：如果二级市场很难赚钱，就去认购新股，无风险的赚钱，少赚也是赚，总比冒风险甚至造成亏损，要合算得多。

显然，大资金和小资金的想法不一样。

小资金更愿意冒风险去博取超额收益，大资金更加厌恶风险只想获得更稳定的收益。

小资金会因为周围的人表扬他有本事在二级市场赚到钱而洋洋得意，大资金则更加在乎自身能不能获得实实在在的利润而对别人的评价比较不在乎。

小资金由于资金量小而只能在二级市场博弈，大资金则因为获取无风险稳定收益的渠道畅通而更愿意在一级市场逗留。

显然，小资金除了在乎利，也很在乎名。大资金则更加在乎利，而不是特别在乎名。

很多情况下，小资金不能理解大资金的想法，大资金却很能理解小资金的苦恼。

现在的情况是，小资金对二级市场的不振而耿耿于怀，大资金却为一级市场的风起云涌而意气风发。

如果现在的这种格局再持续一段时间，小资金丧失的不仅是利，还有名。大资金却能够名利双收。

放弃所谓的名，因时而异地追求唾手可得的利，这是一种战略、更是一种境界！

桥梁

很多经济学家、金融家、政治家都很有想法和自己的观点，他们也都是“大人物”，他们都希望自己的看法能够影响这个市场。但是却往往无济于事！

为什么？因为缺少一个桥梁！这个桥梁就是政策。

如果决策层采纳了某个大人物的观点，通过政策的形式作用于市场，他的观点就能影响市场。否则他的观点只能影响他自己。

即使是一个小人物，如果他的观点被决策层采纳并转化为政策，那么小人物也能影响市场。

所以，你可以不去理会很多大人物的观点，但却必须研究政策。因为只有政策是直接作用于市场的。

这就是政策的重要性！

这就是为什么，我始终强调要重视政策的意图、政策的导向、政策的脉络、政策的路径、政策的趋势的原因。

在沪深股市，政策是第一生命线。历史上如此，今后还将如此。

甚至包括大量内地资金介入后，外资拱手让出话语权、估值突破国际标准的香港市场，H股的A股化，投资文化的逐渐趋同，也都将使得政策的作用在香港市场更加显著。

市场化并不能驱赶“政策市”，相反，政策市将以市场化的形式表现出来，就像9月份以来的市场化调控一样。

财产性收入

毫无疑问，这是目前最热门的新名词。“创造条件让更多群众拥有财产性收入”，更是广大老百姓的梦想和意愿。

什么是财产性收入？对于老百姓个人来说，主要是指储蓄利息、债券利息、房屋租金、股票分红等大众介入门槛不高的财产所产生的收入。

那么房产、股票的低买高卖所取得的资本利得算不算财产性收入呢？由于资本利得可盈可亏的不确定性，暂时不归在财产性收入范畴，而只是归在资本利得范畴，除非以后政策有新的定义。

那么要获得财产性收入的前提是什么呢？那就是首先必须拥有“财产”——包括储蓄、债券、房产、股票。

对于中低收入的劳动者来说，如果收入在覆盖成本、支出后存在结余，那么就可能拥有储蓄、债券等财产，并通过获取定期的利息，而获取财产性收入。为了让更多的中低收入劳动者拥有储蓄、债券等财产，首先就必须控制好物价，不让成本、支出过高而使收入无法覆盖。

对于中高收入的公民来说，收入覆盖日常的成本、开支是没有问题的，拥有储蓄、债券等财产也是轻而易举。对他们来说，他们希望获得更高级的财产，那就是房产、股票，并通过房产租金、股票分红来获取这方面的财产性收入。

对于房产来说，如果收入结余能够高于市场准入门槛，即能够买得起房产，那么就能获得房产租金这样的财产性收入。对于股票来说，收入结余购买股票很方便，也能很方便地获取股票分红这样的财产性收入。

但问题是，如果房产价格过高，使得很多中高收入的劳动者都买不起；如果房产价格和股票价格过高，而最终造成资本利得这一块是亏损的，那么所谓房产租金和股票分红这样的财产性收入，就显得毫无意义了。所以，控制资产价格，防止其过高，就显得很有必要了。

所以，“创造条件让更多群众拥有财产性收入”，并不是表面上看起来的那么简单。如果你仅仅把这句话理解成房价股价可以大涨特涨，那你就大错特错了，那样只能使越来越少的人拥有财产性收入。

事实上，只有让房价股价回归到合理的价格水平，让更多的老百姓能够买得起这部分财产，其所产生的财产性收入能够覆盖资本利得这一块可能的亏损，才是真正有意义的。

本届政府尤其强调民生，我们相信“创造条件让更多群众拥有财产性收入”一定能实现！